文字 新聞中心
圖片 資訊中心
國民黨25日發起「我是人，我反毒台」凱道集會，從食安風暴一路延燒到「政府下台」的政治訴求，讓中聯油事件從食品安全問題，進一步演變成中央與地方互相究責的政治攻防。對此，民進黨發言人林楚茵晚間痛批，這場遊行「如同鬧劇」，認為真正應該被追究的是業者隱匿，以及台北、台中市政府的行政責任。不過，民進黨的反擊能否獲得民眾認同，恐怕才是這場政治攻防真正的關鍵。
林楚茵表示，中聯油事件起因於業者隱匿並延遲通報，中央在接獲通報隔日便要求立即下架、停止生產，總統賴清德也要求全面停產、第一層全面下架、第二層預防性下架並公開資訊。行政院後續也進行重新查驗，並提出《食安法》修法版本，強調中央並未逃避責任。
民進黨更將矛頭指向台北市長蔣萬安與台中市長盧秀燕，認為食安事件發生後，兩人不僅沒有正視地方政府的行政責任，反而把責任全數推給中央，甚至發動政治動員上街，製造社會對立。林楚茵並批評，當新北、桃園、台南、高雄等地方政府能夠主動查驗，台北、台中卻遭到質疑，中央與地方本應合作，卻演變成政治互甩鍋。
對於蔣萬安號召民眾上街，林楚茵更批評蔣萬安身為台北市長，卻為政治算計帶頭鼓動群眾，並質疑「不上街，就是爛命一條」的說法是在激化社會情緒。她甚至反問，當天沒有參與遊行的國民黨政治人物，以及在附近觀看大稻埕煙火的市民，難道都是「爛命一條」嗎？
民進黨的批判雖然火力全開，但問題也隨之而來，民眾真的會為這套說法買單嗎？
對一般民眾而言，中聯油事件最直接的感受，並不是中央與地方誰的政治攻防比較漂亮，而是「為什麼會有問題油品流入市場」、「到底有多少人吃下肚」、「主管機關為什麼沒有更早發現」，以及「出了問題之後，究竟誰應該負責」。
因此，當民進黨把焦點放在「藍營政治動員」、「遊行是鬧劇」以及台北、台中地方政府責任時，確實可以在政治攻防上反擊國民黨，但未必能完全化解民眾對食安的疑問。
尤其這起事件牽涉中央與地方不同層級的監管責任。中央掌握食品安全制度、政策、跨縣市協調及整體監管；地方政府則負責第一線稽查、抽驗、查核與裁罰。換句話說，業者隱匿是第一層問題，地方政府有沒有落實查驗是第二層問題，而中央制度是否存在漏洞、監管機制為何沒有提前攔截，則是第三層問題，三者並不互相排斥。
也因此，如果民進黨只強調「是業者蓋牌、地方失職」，恐怕很難讓民眾完全接受。因為民眾真正想知道的，並不是「藍營有沒有政治操作」，而是「政府為什麼沒有在問題油品進入市場前把它攔下來」。
同樣地，國民黨把怒火全部指向中央，也必須面對另一個問題：如果地方政府負責第一線食品稽查，那麼台北、台中的行政監管究竟有沒有缺失？如果確有疏漏，地方首長同樣不能只用「中央制度有問題」來解釋。
這也使得「725凱道反毒油」真正的政治效應，未必取決於當天到底有多少人上街，而在於誰能夠讓民眾相信，自己不是在利用食安事件進行政治動員，而是真正願意把責任查清楚。
民進黨批評遊行是「鬧劇」，國民黨則喊出「政府下台」，兩邊的政治語言都很強烈，但對於吃進肚子的毒油，民眾要的其實不是藍綠互罵，而是答案。
誰該負責、哪一個環節失守、為什麼沒有提前發現，以及未來如何避免下一次問題油品再次進入市場，才是民眾真正關心的核心。
因此，民進黨這次的反擊能不能「買單」，關鍵恐怕不在於能不能成功把725凱道定調成一場政治動員，而在於中央是否能提出足以讓人民信服的完整責任鏈。
如果只把反毒油的怒火解讀成藍營政治操作，卻沒有正面回答「政府到底哪裡失守」，民眾未必會接受；反過來，如果國民黨只喊「政府下台」，卻說不清楚地方政府自己的責任，同樣也很難真正取得民眾信任。
這場食安風暴最後真正面對的，不是藍綠誰的聲音比較大，而是人民還願不願意相信政府。
⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩