文字撰稿：林達
主圖來源：資料畫面
殺警無罪，輿論最不滿的，未必是無罪不合理，而是就算是精神病患，難道殺了人也不用關嗎？為何可以立即釋放回家？等三審無罪確定後，最多也只能監護5年？哪個國家有這麼可笑的法律？有，台灣的法律就是這麼可笑。
我國《刑法》保安處分規定千瘡百孔，陳舊過時。有的條文早已不堪用淪為擺設，連「酗酒」、「懶惰成習」用語都還存續於該章節，精神障礙者的監護竟設限5年，多麼荒謬。筆者曾任執行檢察官兩年，每月要去療養院訪視監護個案，包括殺人無罪的被告，他們5年一到，不管有沒有「治好」，反正就是出院。後來如何？沒人知道。
在加州，法官對殺人無罪的精障被告，可以宣告同等刑期的隔離治療（加州《刑法》第1026.5條）；在紐約州，法官宣告的隔離治療甚至沒有期限（紐約州《刑事訴訟法》第330.20條）。德國《刑法》第63條對於收容於精神病院，也沒有期限限制，依其病況及專業治療決定。實際運作上，無罪關在精神病院，可能比有罪關在監獄更久，連假釋都沒有。這也沒有人權疑慮，因為他們確實是精神病患，需要隔離及妥善照護，確保按時服藥。
所以在美國和德國，被告如果要主張精神障礙抗辯，獲判無罪可能比有罪「更慘」。「理性的」被告會「評估」如何抗辯，精障被告則會送入精神病院長期隔離，民眾也會服氣。所以修《刑法》是關鍵，改採陪審也沒用，別被帶風向幫陪審抬轎。
在台灣，監護最高只有5年，完全不考慮個案的精神狀況與治療情形，彷彿台灣的精神病患一律「5年就會康復」？還是國家「只保固5年」？因為有罪和無罪的判決結果，竟如此巨大，不僅提供莫大欺詐誘因，更造成精神鑑定的莫大壓力，以及民眾對司法和精神醫學專業完全不信賴。
筆者任職執行檢察官期間，精神病患的家屬多痛苦不堪，要讓被告按時服藥更不容易，每每5年一到要求來接回家，真是鼻酸又令人擔憂，甚至有個案沒人來接，不知去向。現行法制表面完善，如果他又鬧事，號稱有《精神衛生法》，就是找兩位醫師簽名送去「強制住院」60天，時間到了還是出院。等出了刑案再來檢討，痛罵法官恐龍，又找衛福部和醫師問責，根本沒有解決問題。
我國現行法制，落後先進國家太多。法官手中毫無工具，面對精神病患，巧婦難為無米之炊。精神醫師鑑定被告有病，也沒有說不要隔離入院去治療，但一起遭殃，被民眾罵翻。行政部門紛紛表態憤怒，堅持上訴。每案如此，台灣如何進步？每一次重大社會事件，都是推動台灣社會進步的一個契機。只靠個案上訴與期待改判，只是漠視問題，放任民粹，無濟於事。有罪和無罪之間，並非沒有第三條路。
筆者建議，立即修訂《刑法》監護處分，期限同法定最重本刑，或者不設期限，執行須參酌醫師專業評估而定，也不排除提早出院，一有狀況立即回院。司法院及行政院同步投入預算資源，精神醫師若鑑定確實生病，法院便送精神病院（或療養院），交由醫師妥善入院治療，各歸專業。此外，全面翻修《刑法》保安處分，設立完善的成癮治療、強制工作、行為監督處分等，讓刑事法院從懲戒、報復、有罪、無罪的零和中跳脫出來，透過法官豐富彈性的多元處遇，不僅符合司法個案需求，更能提高民眾信賴，以推動建立一個溫暖而富有人性的司法環境。
延伸閱讀：
【呂丁旺專欄】殺警案突顯扼腕的速審法…
【曾思堯專欄】更生人的掙扎與抗衡
⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩