政治中心綜合報導
圖片來源：網路翻攝
針對憲法法庭今(20)日做出「死刑合憲」，但增加「僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求」等限制。國民黨文傳會主委李彥秀聲明表達遺憾，痛批憲法法庭透過空洞、適用不易的「犯罪情節屬最嚴重」，加以死刑判決應經各級法院合議庭法官一致決(通常三位法官)，達到「實質廢死」目的，與絕大多數台灣人民感受有相當大的落差。
李彥秀說，目前死刑定讞與執行本有嚴謹程序，並賦予被告充分救濟途徑，自2020年3月31日判決沈文賓死刑定讞、同年4月1日槍決翁仁賢後，已逾4年零判死、零執行，憲法法庭今日判決結果看似進一步保障被告人權，但在修復式司法成效依舊不彰的今日，欠缺配套的憲法解釋，不過是再次深化死刑存廢議題的社會對立，更是讓問題治絲益棼。
李彥秀分析，法務部在釋憲辯論時提出，近5年476件殺人案，只有1件判死定讞，代表死刑案件極為嚴謹，死刑為不得已的最後手段，但釋憲案的縮限解釋不但畫蛇添足，更是最高司法機關否定司法制度嚴謹性，恐怕衝擊基層司法部門信心，一再增加死刑的門檻，更是影響承審法官依法判決死刑的心證，恐怕等同於實質廢死。
李彥秀進一步指出，此次憲法法庭判決結果，代表我國將邁入「實質廢死」時代，37名死囚都得請求檢察總長提起非常上訴，預期有極高可能檢察總長將提起非常上訴，最高法院進而撤銷原死刑判決，屆時各級法院合議庭法官須一致決維持死刑，否則僅能退而求其次改判無期徒刑，而依現行規定25年便可申請假釋。
⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩
我有話要說