文字撰稿：項程鎮、謝幸恩
攝影記者：蔡暉弘、陳睿緯、王銘偉、余春暉
美術設計：姜峻傑
影音編導：謝凱萱
影音剪接：邱均螢、曾貴停
刑法第239條通姦罪應否廢除，是台灣近20年來爭論不休的議題，雖然2002年12月27日大法官做出釋字第554號解釋，認為通姦罪並未違憲，釋憲文強調婚姻和家庭是社會形成與發展的基礎，受憲法保障，廢除通姦罪將影響婚姻和家庭的基礎，因此反對通姦罪除罪化。不過18年後，廢除通姦罪的呼聲，並未隨著大法官上次做出合憲解釋而暫歇，反而愈演愈烈，使得大法官們不得不再次面對，大法官會議在今年（2020）5月29日二度針對通姦罪釋憲，作出釋字第791號解釋，直接宣告違憲，引發全國關注。
《毅傳媒》記者調查發現，越來越多的法官對於婚外情衍生的通姦罪大嘆判不下去，並對婚姻和家庭是否應靠通姦罪維繫感到懷疑，紛紛轉而聲請釋憲，截至今年初，全國竟有多達19位法官聲請通姦罪釋憲，大法官決定受理後，先於今年（2020）3月31日召開憲法法庭進行言詞辯論，然後在5月29日宣告通姦罪違憲。
司法院長許宗力指出，通姦罪因侵害個人性自主權，違反比例原則等理由，因此宣告違憲且立即失效。至於通姦罪配套的刑事訴訟法第239條規定的「可對配偶撤銷告訴條款（即「小三小王條款」）」，因通姦罪已宣告違憲，所以一併宣告違憲、一樣立即失效。司法院祕書長林輝煌表示，雖然通姦去刑罰化，仍希望藉由民法來維護家庭與婚姻，民法正逐漸朝向保護未成年人與性別平等的方向發展，因此被害配偶仍得以民法第195條第3項請求損害賠償。
婦團力挺除罪
有意思的是，在3月31日的憲法法庭辯論中，聲請釋憲法官、婦女團體和司法院代表，幾乎口徑一致認為通姦罪違憲，法務部和最高檢察署代表則認為合憲，至於刑訴法「小三小王條款」，與會代表大多認為違憲。在日本和南韓相繼認定通姦罪違憲後，台灣終於從東亞最後一個通姦罪的非回教民主國家除名。（同志出軌怎麼罰？請點 【通姦釋憲2】同志CP罰不到 偷吃出軌嘸代誌？ ）
另外，不只是法界和婦團，連走遍大江大海、作家出身的前文化部長龍應台，也在2013年3月間參加行政院院會時，大聲質疑通姦罪存在的必要性，她指出，台灣有通姦罪「讓我覺得很抬不起頭、一個很落後的法」，她質疑「婚姻難道要靠警察去維持嗎？」
許多爭取婦女權益不遺餘力的婦女團體也跳出來，支持通姦罪除罪化，前立委尤美女就曾邀集民間團體在立法院召開記者會，宣佈發起廢除刑法通姦罪連署活動，可惜時任行政院長江宜樺持保留態度，未能積極推動廢除。
不過隨著蔡英文2016年當選總統後，通姦罪除罪化的情勢有所改變，她在2017年主導召開的全國司法改革會議中，就有與會代表決議建議廢除通姦罪，並主張若無法馬上廢除，也應修法廢除刑訴法「小三小王條款」，以「避免下個林奕含」。
林奕含是年輕美麗的女作家，念高中時與已婚的補教名師陳國星發生婚外情，她的處女作《房思琪的初戀樂園》疑似影射她遭到誘姦，引發社會震撼，這本書出版後，她突然在2017年4月27日自殺身亡，讓書中提到女學生遭師長誘姦所衍生的刑訴法「小三小王條款（也被稱為「林弈含條款）」存廢問題，再次引起廣泛討論，全案雖經台南地檢署調查114天後，因罪證不足對陳國星做出不起訴處分，但林奕含的悲劇，仍是許多婦團推動廢除通姦罪的重要原因。（許多名人也偷吃或成為小三，想知道請點 【通姦釋憲3】是人都會犯的錯？政商名流難倖免 ）
女性多遭定罪
法界和婦女界興起廢除通姦罪的聲浪，大法官會議終於聽到了，並在今年（2020）3月31日召開憲法法庭進行言詞辯論，辯論時，廢除通姦罪正反兩方壁壘分明，聲請釋憲且支持廢除通姦罪的台北地院法官吳志強認為，通姦也不一定是導致婚姻無法維繫的原因，反而可能是已經破碎的婚姻產生的結果。台中地院法官張淵森認為，判通姦罪是滿足報復心態。花蓮地院法官何効鋼主張，民事賠償對通姦行為的刑事責任，有很高的替代性。司法院刑事廳長彭幸鳴也指出，根據統計資料，通姦罪對女性較為不利，無論是實際被起訴還是定罪，都是女性比較多。
反對廢除的法務部政務次長蔡碧仲、法務部綜合規劃司長林麗瑩等人則認為，台灣的家庭婚姻形式沒有出現變遷，大法官在2002年曾做出 554 號解釋，認為通姦罪沒有違憲，18年後的現在，與當時認定的社會背景未產生大變化，因此大法官沒有變更解釋的必要。蔡碧仲強調，民意有高達8成反對通姦除罪化。最高檢察署檢察官朱富美則說，很多廢除通姦罪的國家不是透過釋憲，而是透過國會修法，可供台灣參考。 紛擾台灣數十年的通姦罪除罪化問題，是否隨大法官宣告通姦罪違憲而止息紛爭，有待觀察。
其他新聞連結：
【通姦釋憲2】同志CP罰不到 偷吃出軌嘸代誌？
【通姦釋憲3】是人都會犯的錯？政商名流難倖免
⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩