撰稿記者：蔣永佑
立法院去年7月在臨時會院會中行使監察院人事同意權，通過監察院長陳菊及26名監委人事案，但國民黨、民眾黨和時代力量等在野黨，不滿民進黨以人數優勢強行中止被提名人的說明及答詢，缺乏實質審查便通過名單，認為有程序瑕疵及違憲之虞，於是跨黨派由41名立委連署通過門檻聲請釋憲。但大法官會議認為，相關兩決議非法律且屬國會自律事項，並無牴觸憲法之重大瑕疵，決議不受理。
當初以民眾黨立委賴香伶為首的在野黨41名立委認為，去年7月16日下午民進黨臨時提案停止被提名人說明及答詢，旋即決議「提報院會，以無記名投票表決」。隔日無視其他政黨立委抗議，以無記名投票表決，由院長游錫堃宣告完成人事同意權案審議，立院此兩項決議違反《憲法增修條文》及《立法院職權行使法》規定之正當法律程序，應有牴觸憲法無效之疑義，因此聲請釋憲。
但司法院大法官會議指出，7月16日的不記名投票與7月17日的游錫堃宣告人事同意權案審議完畢的兩個決議，屬立法院內部議事行為，未直接對外發生效力，均不具法律性質及位階，與《大法官審理案件法》規定不合，不得聲請解釋。
此外，立院院會中兩項決議都是國會議事規範，該如何踐行係國會內部事項，除非有明顯牴觸《憲法》之重大瑕疵，否則依國會自律原則，行政、司法或其他機關，司法院大法官身為釋憲機關均予以尊重；但仍有黃虹霞、詹森林兩位大法官出具不同意見書。
⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩
我有話要說