作者：王志鵬
圖片來源：魚叉飛彈，維基，無限制軍事大採購反有可能陷入刷爆卡的泡沫危機
台灣的軍備自60年代至今，就一直圍繞在「軍售採購」與「國內自製」的交織困擾，往往引發不同理念的決策者彼此的爭論不休。
然而這二種不同的選項是必然的「相互排斥」嗎？其實不然，經由清晰的思路與優化的決策，這二種選項是能夠形成「相互助益」的成效！避免落入「惡性循環」的泥淖之中。
個人多年以前就曾以最簡單的理論基礎和文字、結構示意圖，用來詮釋解析此一似乎「既複雜又矛盾」，「剪不斷理還亂」的關係。
關鍵國防投資項目之決策流程
針對台灣國防事務關鍵之投資項目，其對於循「軍售採購」與「國內自製」的政策導向之選擇，就「需求迫切」且能夠「快速獲得」之項目，考量成本效益採取「軍售方式」建購，不過直接自外軍售有其負面的影響：第一，成本相對會比較高；第二，維修困難，修護毀損的速度慢，戰力因此減弱。
而對於需求不急迫，國內具有「研發能力」(或潛力)，或是可以獲得「技術轉移」之項目，則應考量成本效益採取「國內自製方式」建購；倘若在選擇建購方式後之執行過程若發生任何困難都應重新回歸思考，並尋求其他替代方案之可能性。
因此無論是以「軍售採購」或「研發自製」為主的發展模式，都會形成兩種不同形式的「八字四步驟決策循環」。
發展自主國防核心能力之良好型態
對於關鍵軍事投資項目，不論是循「軍售採購」或是採取「研發自製」，此二項策略發展途徑都不應該是無交集的平行線，運用康德「二律背反」的概念說明，「軍售採購」與「研發自製」在不同的決策下存在不同形式的互動關係，其中存在「內含型」、「併立型」與「互生型」三種形態。
所謂「內含型」係「軍售採購」中亦含有部份比例不等的「技術轉移」(如圖中的a)或是「研發自製」過程中仍有部份必須尋求「外國技術合作」(如圖中的b)。
而「併立型」即係「軍售採購」與「研發自製」相互排斥採取完全極端的形態(如圖中的a和b)。
而「互生型」主要係強調藉由最初之「內含型」的「軍售採購」中獲得自我發展關鍵技術的能力，並逐步能夠擴展為「內含型」的「研發自製」，甚至最終成為極端的「併立型」的「研發自製」模式。這些「包含」、「相斥」、「相吸」、「既相斥又相吸」與「良性循環」等關係，蘊藏在過去複雜的軍備事務中。
一個良好穩定發展自主國防核心能力之型態，係以均衡採取「軍售採購」與「研發自製」的相輔相成之「併立型」，循週期性計畫逐步降低軍售依賴，強化自我建造的能力，因此未來台灣的國防軍事投資，是應當採取如此之「二律背反」互動模型，逐次擴大自我研發效益，並逐漸縮短週期。
無法穩定發展自主國防核心能力之型態
由於決策者沒有清晰的思維、堅決的政策與方向和長期的持續力度，因此過去數十年來的軍事投資就會形成搖搖擺擺，比較混亂的偏離型態，以致無法穩定發展自主國防的核心能力。
然而根據此理論模型良性發展的另一個關鍵基礎，就是必須依據自身「有限的經費資源，量力而為地採購或研發」！絕對不是毫無忌憚的亂花，否則最後就會淪若「買得愈多、垮的愈快」的絕境！
作著介紹：備役海軍上校王志鵬
1989年海軍軍官學校正期78年班畢業，歷練潛艦十餘年，擁有水下航行5,525小時經驗，曾任潛艦兵器長、作戰長、輪機長與潛艦訓練中心教官。
主要研究領域包括：潛艦戰略與戰術、台灣國防政策、中國海權發展、西太平洋區域安全等。相關著作、研究與評析約五百餘篇，刊登於國、內外各期刊、報章媒體(網路)和雜誌。
著有《台灣水下艦隊之路》、《不分藍綠，為台灣永續生存而奮鬥！》、《政軍潛望鏡時事評論文集(Ⅰ)》、《解析台灣發展潛艦的過去、現在和未來：(1960-2020年)》、《潛艦基本戰術戰法和科技新知Ι》等專書。
看更多
【獨家】蘇貞昌擬推遲飛彈特別預算 蔡英文打臉要提前上菜
美國撤軍低潮+台灣量產中程飛彈 蘇起：最壞戰略組合
⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩