本系列文章經《萬海陳家政法商現形記―八仙塵燃五週年紀實》作者同意轉載
圖片：吳榮達。《毅傳媒》 資料室。
八仙塵燃發生至今已五年了。這是台灣史上，傷亡人數最慘重的公共安全事故，也創下了戰爭以外，世界上最嚴重的燒燙傷紀錄。但隨著時光悠轉，媒體報導的熱度早已退去，儘管多起訴訟仍在持續、細密地進行中，卻似迢迢不見終點。八仙塵燃已從人們的記憶裡悄然退場，將成為被時代遺忘的眼淚了嗎？
在 2018 年 7 月 24 日這天，法院如常開庭，但不太一樣的是，這天的庭讓旁聽者既動容又不捨。
在這場由消基會協助的民事團體訴訟庭中，八仙被告律師質疑其中一位受害者，回診時搭乘復康巴士的必要。而這位受害者吳聲宏，在塵燃的第一時間其實已經逃離現場，但他看到烈焰中兩個年輕人在哭喊，又重返火場幫忙搶救，卻造成全身64％燒傷，腦傷尤其嚴重。
對於一位傷勢狀況如此的救人英雄，八仙被告律師則在庭上質疑吳聲宏需要搭乘復康巴士就醫回診嗎？ 當時任消基會代表律師的吳榮達則當庭反駁，吳聲宏因為腦傷導致智力退化，確實有搭乘復康巴士的必要。吳榮達更難過地說，開庭前一天他在翻閱卷宗時，看到被害人的慘狀，難受地哭了好幾回，希望被告律師不要再爭執一些小費用了。
這時法官也當庭表示，有些八仙塵燃的傷患，因為傷勢的關係行動不便，連計程車也不願意載。法官在說完後，全場靜默了， 幾秒後八仙被告律師才改口不再爭執該項費用 12 。
那天讓人感到悲傷與無奈的訴訟場景，僅僅是冰山一角。一場塵燃，近500人傷亡，8千多頁起訴狀，消基會為這起台灣史上活動受害者最多的事件打團體民事訴訟，求償近百億元。
這是一場馬拉松式、充滿傷痛的拉鋸戰。在協助八仙塵燃團體訴訟過程中，有許多事讓消基會祕書長、同時也是團訟律師的吳榮達印象最深刻的是，「有位家屬，半年內先是先生過世，之後又遇上小孩子因此意外過世，兩位至親身故的沉重打擊；另外一位被害者本來是活潑開朗的年輕人，結果小腦受損，智商退 化到六歲以下。」種種都讓吳榮達看了非常難過。
有些被害者會害怕接觸人，致使人際關係退縮，有些連汗腺都受損，只能待在冷氣房內，不適合到戶外活動，對生活影響非常重大，一輩子所受到的負面影響極劇。
當然也有光明的一面。吳榮達描述，有一位被害者是國手， 坐下來半小時期間，因為傷口很癢，會不停地抓癢，幾乎是坐立難安的程度。當詢問是否會影響未來工作，他竟然堅定地說，要把傷勢醫療好再回去當國手。
還有一位受害者黃博煒，全身燒燙傷面積達 90％以上，失去了雙腳及右手，僅剩的左手功能微乎其微。他奇蹟式存活下 來，並沒有去另外一個世界當天使，還重返校園完成學業，出了一本書《但我想活：不放過 5％的存活機會，黃博煒的截後人生》，還取得碩士學位。每個案例都讓人有著滿滿的心痛與不捨。而八仙樂園對於有關法律爭議部分，委任律師主要提出兩項主張：首先認為，只是場地出租，事故與八仙樂園無關，更不是企業經營者，因此不適用《消費者保護法》規定。第二項主張，則是與被害者並非消費關係。
在這場法律戰中，就八仙被告委任律師提出的兩項說法，消基會主張，第一項所稱只是場地出租，八仙樂園在這項活動中有門票搭售制度，怎可完全推託？ 其次，除了游泳池外，消費者也要使用廁所、大門出入、道路等，自然存在消費關係。此外，已有判決認定，業者即便出租場地，仍要自企業經營角度負起相關責任，例如微風廣場案及已定讞的湯姆熊案例，都已列入訴訟主張。
另一項消基會訴求重點，在於租賃契約中，八仙樂園有要求主辦單位，在活動前要回報參加人數與安全措施，結果主辦單位完全沒有告知，八仙業者亦完全沒有關心此事。
租賃契約有此要求，就代表在這個場地辦這樣的活動，會有公共危險性的存在可能，才會有人數限制與安全措施要求。當出租單位沒有回報，八仙樂園卻沒有進一步採取防制措施，即已違反《消費者保護法》第 7 條規定。
至於八仙樂園的企業社會責任，吳榮達不滿地質疑兩項問 題。首先，事件就發生在八仙樂園場地內，而且沒有依據租賃契約，要求承辦單位注意安全事項，業者怎麼可以把責任整個推託掉呢？
再者，該場地原本就超出合法使用範圍，並非合法場地，根本是不應該存在的場地，本來就不應該出租舉辦活動。同時活動場地是泳池，泳池有深度、壁面光滑造成逃生困難等問題，違法場地加上設施不當，業者又怎能推託責任？
「到現在為止，還是一直迴避賠償的責任。」吳榮達痛心地說。從企業經營者角度來看，八仙樂園完全沒有盡到應有的企業責任或社會責任，與 2014 年 7 月 31 日發生的高雄氣爆案，李長榮化工願意先墊付罹難者每人賠償 1,200 萬元，和解後全案迅速落幕，形成強烈對比。
「像國外賠償金額都是上億元，光是日本精神賠償額度，上千萬元只是基本數額。」消基會所提出的精神慰問金，死者多為5,000 萬元，或是 1 億元，希望法院能有所考量，畢竟燒燙傷和一般的傷害完全不一樣，所以請求金額會比較高。
依據法院過去統計損害賠償基本量表，通常死者家屬精神賠償，多各判賠父母 100 萬元居多，傷者能超過 100 萬元的案例極少。但是嚴重燒傷會影響一輩子，是永久無法恢復的傷害，消基會期盼法官能夠突破過去舊有思維。
在塵燃事件發生後，第一波有 98 位受害者，選擇委由消基會進行團體訴訟，另有 300 多位，原本是選擇由法扶基金會來打附帶賠償民事訴訟，後來在附帶賠償民事訴訟時限將屆前，法 扶基金會拜託消基會接受這 300 多位團體訴訟，在非常倉促情形下，消基會接手第二波服務。
團體訴訟幾為原地踏步，直到 2019年5月，全案還停留在一審階段。因為面臨太多資料要整理，特別是傷者部分，少則幾十張收據，多則上百、上千張收據。但問題在於，被告八仙樂園委託律師全數攻防，因此每個人，每張資料，都還要再一一詢問和回覆說明，拉長了整個作業時間，訴訟時間不斷地拉長，迄今仍陷在資料調查的泥淖中。
期間，法院要求調查事故到現在，受害者的坐息、工作、心理精神、收入等現況，於是消基會得就 400 多位被害人一位一位找尋與詢問，死者要評估家屬精神賠償，也要詢問死者父母親財產、收支、扶養人口等各種資料，每一件個案都不一樣，過程相當繁雜瑣碎。
最大難題，即為鑑定作業。有近 300 位受害者要申請鑑定， 主要針對勞動力減損，與未來醫療費用兩部分。原本法院希望同一體系醫院執行，標準會比較一致，並協調鑑定單位台北、台中和高雄榮總三家醫院。後來榮總表示無法負荷如此大量作業，便再與法院商議，北部增加台大、亞東和長庚醫院，溝通過程亦耗費相當多的時間。
沒想到周折再起。後面三家醫院回覆，只能就勞動力減損部分做鑑定，無法對未來醫療費用進行鑑定，如此消基會只能重新一一詢問被害者意見，要選擇全部由榮總鑑定，還是分開鑑定。經協調後，除了勞動力減損外，未來醫療費用的鑑定部分，大多數為北部由榮總、中部由中國醫藥大學、南部由成大醫院進行鑑定。
北部 200 多位傷者有此需求，但是榮總告知法院，稱作業負荷量上限為 40 人，法院轉知消基會，消基會再寫狀紙給法院， 並與榮總協調，希望鑑定還是能夠在該院完成，經獲該院諒解， 同意繼續鑑定，但預估完成鑑定作業，至少就還要 1 年以上。
此外，萬海陳家（也就是八仙樂園實際經營、擁有者）所委託律師雖有其職責，但是對於法律和事實上的單據，採取逐筆攻防法律手段，錙銖必較。尤其，在資料量非常龐大的狀況下，逐筆攻防太過浪費司法資源，因此在第二波開庭時，消基會曾提出建議，可不可以就某些請求費用，依一定比例雙方各自吸收，就不用再調查來調查去，浪費司法資源。
即便如此，陳家委任律師後來仍是回覆：他們並不接受。因此，消基會每次從法院回來後，都得再重新詢問受害者，整理資料和提出新的說明。
吳榮達舉例，被害者除了在台灣地區外，還有大陸、新加坡、美國籍的被害者。八仙樂園委任律師並要求，所有提出資料都要經過公證或認證，要再轉達被害者去做這件事，「真的是滿殘忍的，他們或家屬還得要再去跑流程。」又如一位香港籍受害者，提出香港維多利亞醫院單據，該醫院在香港有如台大醫院在台灣的等級，但陳家律師還是要求，所有的單據都要經過公證。
「這已是如此明顯有依據的單據，怎麼還需要認證？」吳榮達按捺著情緒，不解地稱：「我們是不太能夠接受。但面臨如此攻防，在擔心法院是否會裁准的狀況下，還是不得已請被害人再 去進行認證作業。這對於消基會與受害者來說，都是非常大的困擾。」
被告方動作，實在令消基會難以接受。以被害人家長前往醫院探視與照顧的交通費為例，陳家律師竟也提出質疑，主張這筆費用不屬於被害者的必要費用。
此外，受害者請看護者可以提出費用申請。依據最高法院見解，即便沒有請看護，家屬照護也可以比照申請看護費用。可是八仙陳家律師竟然連家屬照顧都要攻防，針對受害者有無全天照顧的必要，要求法院向醫院進行函查。
「唉~」吳榮達皺著眉，重重嘆了一口氣解釋，即使受 害者出院回到家裡，家屬當然還是要照顧傷者，但是被告律師對於需不需要全天照顧，還是半天照顧也有意見，亦造成非常大的困擾。「合理不合理去評估就好，不用每筆去攻防，沒有什麼太大意義。發生這種事，真的是照顧一輩子都是應該的，不要再去攻防看護什麼東西的。」
對於八仙業者，吳榮達深深期盼，在訴訟過程中，合理單據部分不必再去爭執，否則樣樣都要舉證，對被害人而言，除了情何以堪，更是另一種折磨和困擾。特別是大部分被害人一直反應，案子進度怎麼這麼慢，希望能夠趕快結束，因為他們不想再碰觸到這塊「痛點」。但他預估，這個案子至少還要再耗費一年到兩年時間，才會有初步結果。
以消基會手中進行的另一件亞歷山大的案子為例，十多年 來，負責人都已經判刑出獄，且已經換了三位法官，民事部分還停留在一審沒有判決，團訟確實有其困難所在。他期盼八仙業 主的萬海陳家能夠發揮同理心，尤其受害者已帶著一生難忍的傷痛，不要讓他們再受到法律程序折磨，被迫要一再掀開疤痕似 的，不斷勞累奔波和說明。
編按：亞歷山大團體訴訟案進度更新，消基會於97年1月22日向台北地方法院民事庭遞狀起訴，北院中途更換過數名法官，審理將近13年，於109年11月18日辯論終結，法院諭知110年6月30日宣判。
看更多
八仙塵燃6週年》【官司篇1】拒絕悲劇重演
八仙塵燃6週年》【官司篇2】惡商？難道真是八仙過海
⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩