文字撰稿：謝幸恩
攝影記者：余春暉、李智為
美術設計：姜峻傑
民進黨政府上台後，為了從根拔起國民黨勢力，一方面成立促進轉型正義委員會，讓民眾重溫戒嚴時期白色恐怖的記憶，另一方面成立不當黨產處理委員會，鎖定765億餘元的國民黨黨產積極追討，不過由於不當黨產委員會的母法《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》有違憲爭議，因此儘管黨產會近年來陸續對國民黨和附隨組織祭出多道行政處分，行政法院至今僅准予查抄1200萬元，還有5320萬元提存於法院，使黨產案懸而未決。
為了解決黨產條例違憲爭議，台北高等行政法院7位法官停止審判黨產案件並聲請釋憲，大法官會議在6月30日召開憲法法庭進行言詞辯論，並將在8月28日宣示釋憲結果，不少法界人士認為，在社會氛圍以及民進黨總統蔡英文提名的大法官比例佔多數情形下，大法官不用召開言詞辯論，也知道國民黨凶多吉少。
司法院大法官會議一直是具有高度政治性的「特殊法院」，這點從大法官們都是經由總統提名和國會通過就可以看得出來。與普通法院的「小法官」相較，大法官的身分有著濃濃的政黨色彩，這是制度設計上的必然，小法官則是經由國家考試通過、受訓成績合格後取得法官資格，因此政黨立場不該是小法官審案的考量，可是一旦碰到高度政治性敏感案件，到底該怎麼判，對小法官和大法官都是頭痛的問題。
以屬於普通法院體系的行政法院來說，由於需要平亭曲直政府機關和人民之間的糾紛，免不了要捲進政治的漩渦，不管怎麼判，總有不同政治立場的人要說話，至於大法官經手的政治性案件，更是不勝枚舉，這些案子往往反應當時的政治變遷和社會環境，對大法官來說，想要脫離政治泥沼，幾乎是不可能的任務。
大法官難脫政治泥沼
這次黨產條例釋憲案堪稱大法官釋憲70年來，最具政治性指標案件，特別是有台北高等行政法院7位法官認定「黨產條例」有違憲疑慮，裁定停止審判，並向司法院大法官聲請釋憲，更讓釋憲結果備受矚目。
面對大法官6月30日召開憲法法庭對黨產條例釋憲案進行言詞辯論，聲請釋憲的台北高等行政法院7位法官，選擇不出庭，還透過書面指出，黨產條例要求政黨自負正當取得財產的舉證責任，而附隨組織財產都被推定為不當財產，給人「一網打盡」的感覺，他們也呼籲司法院長兼憲法法庭審判長許宗力勿忘「良善立法」初衷。
至於不出庭的弦外之音，可能認為黨產會的職權凌駕在司法權、監察權之上，令行政法院法官最難以苟同的，當屬「黨產條例」強制沒收財產的粗糙手段，此舉與執政黨聲稱的轉型正義顯不相稱，如大法官未釋憲澄清，恐令小法官難以執行。
除了7位北高行法官聲請黨產釋憲案，資產高達387億元的中華民國婦女聯合會的存廢問題，也是這次黨產釋憲無法迴避的問題。內政部4月間對包括婦聯會在內42個政治團體，以未轉換為政黨為由廢止立案，讓婦聯會走入歷史，並進行財產清算程序，黨產會並認定婦聯會是國民黨附隨組織，下令婦聯會的388億元資產應移轉國庫。
婦聯會存廢迫在眉睫
婦聯會則向行政法院提起抗告，獲最高行政法院和台北高等行政法院支持，認定388億元財產一旦移轉國有，可能發生「難於回復之損害」，裁定停止執行確定，這件案子的未來發展，將隨黨產條例釋憲案的結果而決定，如果大法官也認定婦聯會是國民黨的附隨組織，等於和黨產會一起打臉行政法院體系。
不過未來行政法院被大法官打臉和吃悶虧的機會恐怕只會多、不會少，因為根據2018年底立院三讀通過《憲法訴訟法》，預定3年後實施，歷年來在釋憲案中佔比例極高的行政法院裁判，勢必成為釋憲案常客。新法打破現在大法官只能「抽象解釋法律是否違憲」，不能「具體審判普通法院的裁判是否違憲」，因此人民可向大法官聲請「裁判本身」違憲；換言之，大法官未來動輒可推翻判決，等同架空了終審法院的裁量權，不僅形成實質的「第四審」，也宛如終審制度之上的「太上法院」。
其實行政法院的困境還不止於此，處理黨產案不如綠委們的心意，早讓眾多綠委「氣PUPU」，在檯面上、背地裡頻頻出招。 《毅傳媒》日前就獨家揭露，屬於綠營友軍的無黨籍立委林昶佐，就曾發函且在立院提出質詢，要求司法院命令各行政法院院長，調查行政法官有無參加轉型正義課程，甚至還要上過課的法官優先審理黨產相關案件，即便林昶佐事後辯稱「轉型正義是基本素養」，仍然令人詫異不已。行政法院在內外交迫的困境下，面對綠營步步進逼的「轉型正義」，未來要選擇走甚麼樣的路，大家都在看。
延伸閱讀：
黨產條例擬合憲 國庫進帳765億元【黨產GG了1】
黨產和解錯過時機 民進黨完封國民黨【黨產GG了3】
【管太寬1】查法官出勤逼上課 林昶佐被轟綠色恐怖
【管太寬2】強查逾期退休金 法官不畏民進黨堅駁回
【管太寬3】綠營堵藍黑歷史 國家機器換人操控？
⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩