文字撰稿：曾思堯
主圖來源：中選會臉書
今(6日)我國憲政史上最值得紀念的日子或許就將誕生—別誤會，可不是為了強調自我主張或政治立場，而是規定在憲法第17條之中的「罷免權」終於有了實際行使的機會。對主張罷免與反罷免（雖非法規用語，但理解容易，姑且用之）的兩陣營而言，成敗與天意無關，取決於民意，更精確的說，取決於當天願意出來投票的選民意願。
是故臺灣社會這一個月以來，在防疫的日常緊張生活裡，看似平靜的每一天之下，成為兩陣營戰場的港都卻瀰漫著一股沒有煙硝味的戰爭。既然兩陣營各有立場，接下來自然要好好比拼一下選舉戰術，不同於我們習以為常的定期選舉，罷免權的行使對臺灣人民而言陌生許多。兩陣營你來我往、鑼鼓喧天的陣仗之下，逐漸劃分出不同的勢力範圍。
選前蓋牌VS到場監票
嚴格說來，這場罷免戰之所以引人注意的重點在於它幾乎已經將我們社會劃分成兩個壁壘分明的對立陣營。即使設籍臺灣其他行政區的你我不是港都人，根本連獲得「領取困難度極高」的投票通知單都不適格，但仍會極度關注這場罷免戰的結果，這就是民主國家的可愛之處—沒有人可以自外於生活的土地之外，如果不想被糟糕的人統治，就必須將自己的意志付諸實踐。
選戰首重聲勢，以目前小道消息與耳語紛紛的態勢下，兩陣營的聲勢似乎呈現交叉曲線，聲勢上揚的一方固然快馬加鞭，務求狠狠的將對手甩開幾個馬身，而落後的一方也不可能束手待斃，祭出大絕招以求一舉逆轉的橋段也正在醞釀中，撇開利用行政優勢掌握的技術問題不談，其中最引人注意的莫過於兩套手法，「選前蓋牌」與「到場監票」。
蓋牌冷處理 呼籲勿投票
前者藉由呼籲支持者不要出來投票，達到冷處理以及滅火的效果，這些還只是表面上的功能，深入思考，選舉的結果只是表面意義，真正的重點還是在於投票率高低，過低的投票率，即使達成目標，也難以高興太早，因為這意味著還有數量接近的群體仍然持有相反意見，投票過後的意見整合與社會融合也可能產生潛在的障礙，可謂這場罷免戰中趨近於陰柔的選戰作風。
監票釘死你 投票就完蛋
相對於此，後者則是陽剛作風，正面挑戰另一陣營的支持者，採取到場不投票而「監票」的戰術。依公職人員選舉罷免法第59條規定，監票是為了確保投票程序的公正，而由選舉委員會依法由現任公教人員中遴派監察員，受恰請的機關或公立學校還不得拒絕，其人數、資格、監票程序等，均依法定之，並不是眾人到場圍觀錄影就可稱做監票。充其量，這種手法僅能稱做「監視」，既稱監視，則其居心如何，頗值玩味。
依憲法第129條、總統副總統選舉罷免法第2條及公職人員選舉罷免法第3條第1項等規定，選舉應採普通、平等、直接及無記名原則。其中的無記名投票，即我們熟知的秘密投票。作為投票基本原則之一，相對於秘密投票者，即為公開投票，公開投票方式不一，比較常見的有記名投票、口頭投票、舉手投票等方式，選民個人意願表露無遺。
不記名投票 反映真民意
秘密投票則是選民投票時並不署名，僅圈選出投票對象或意願後投入密封票匭，之後再逐一唱票統計結果，直至開票前，大家都不知道彼此的投票結果，雖然現在秘密投票是多數國家採取的原則，但事實上直至19世紀都還有採取公開投票的國家。如此，為何投票會漸漸轉變為秘密投票呢？我想原因大概有以下幾點：
1.保障選民得以無負擔的行使參政權：
選舉既也稱為選戰，就代表著是不同意見的衝突，有衝突自然也代表著會有摩擦與撕裂，對選民而言，如果素不相識也就罷了，假如持有不同意見的是親朋好友、門生故舊呢？輕者將面臨人情壓力，重者恐怕連家族倫理都搬出來壓你，要知道群眾心理上的從眾效應原本就比較符合人性，要能夠堅持自我，獨排眾議，確實需要莫大的勇氣與堅持，考量人性的軟弱，採取秘密投票自有其必要性。
2.對於選民隱私權的基本尊重：
投票雖是參政權的行使，但本質上也是政治意見的表示，而政治意見的表示往往也呈現出選民的個人特質，例如從支持某些候選人的政見，即不難推斷出選民的傾向，而從政見的取捨，更可以進一步判斷出選民的個人取向—總不可能愛O盟成員會去投下贊成同婚政見候選人一票吧？基於對選民隱私的基本尊重，秘密投票自有其優越性。
3.刺激投票率以獲取真實民意：
綜合1、2兩點，我們大概可獲得秘密投票比較能誘使選民走進投票所，投下自己手中的一票。要知道選舉總會過去，除了少數永遠停留在那一天的人之外，日子還是無情的過下去，刺激投票率提升的結果，也才能展現出真實民意取向，作為日後取得政權的政治人物制訂政策之參考（當然當選者是否真的重視民意，那是另一個問題了），就此，當然還是以採取秘密投票為妥。
從上述幾點理由，我們大概可以看出採取到場監視這種戰術的用意為何，基本上就是針對每個秘密投票的長處加以打壓，以求力挽狂瀾。更精密的計算在於，罷免戰的意見只有正反兩方，撇開廢票不算，選民要就是贊成罷免，不然就是不贊成，只有對立的兩方，沒有模糊仗的空間。在不投票加上到場監視的「陰陽輪轉大法」之下，顯見願意到場的選民需要背負多大的壓力，這些壓力可能來自職場、社區、家庭、長輩，幾乎是任何人際關係的接點都會有摩擦的可能性，簡單說，這種藉著動員支持陣營的「人際關係」對反對陣營的個人進行施壓的手法，可謂不流血的殺招，對選民的投票意願影響如何頗值關注。
就此而言，到場監視的作法是否構成刑法第142條的「其他非法之方法」，事實上仍有研究空間，畢竟這種動員群體對反對陣營個人進行施壓的方式，在選舉史上尚屬罕見，至於監視之餘還順道錄影存證，就算不構成妨害秘密，是否會在選後出現一堆民事求償事件，又是另一個有趣的問題了。無論結果如何，衷心希望這場罷免戰還是能體現真正的民主精神，畢竟這是臺灣最珍貴的資產了。
延伸閱讀：
【罷韓決戰1】韓國瑜罷免蓋牌毀壞民主 招招讓高雄人恐懼投票
【罷韓決戰2】成也韓總敗也韓總 國民黨面對罷韓的精神分裂
⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩