文字撰稿：李定宇
攝影記者：李定宇
美術設計：姜峻傑
主圖說明：環團拼寫藻礁英文，喚起國際重視三接破壞。讀者提供
天然氣第三接收站（三接）因破壞藻礁生態，演變成為國際關注事件，正當全國人民將焦點放在三接公投時，台電正同步推動協和電廠四接案。只是四接預定填海位置，有60年以上的海扇珊瑚群生態，若強勢開發，多達七萬株的珊瑚群將毀於一旦。
當地民眾希望台電能將預定地東移50公尺避開珊瑚群，不料建議未被採納。台電堅持己見下，環團直言，四接可能成為下個公投案。只是《環境基本法》明定國家發展與環保衝突時，應優先保護環境，但政府強勢實現能源轉型，《環境基本法》似乎只是一個美麗的謊言，從未真正被遵循過。
三接在桃園、四接在基隆。三接因有7500年演化的藻礁存在，成為國際矚目焦點後，發展成為公投議題；四接則因為進入初審程序，地方提出多項意見，認為不必大規模填海造地，台電卻皆未採納，藻礁公投領銜人潘忠政不滿地表示，台電對於民間的建議多否決，「希望四接不要成為下個公投議題！」
問題無解將成公投導火線
位在桃園市觀塘工業區的大潭發電廠，政府規劃新增天然氣發電機組，因而在此設置三接，但因藻礁生態議題，環團不斷要求將三接遷移遭拒，眼見2018年10月三接案通過環評大會，2020年7月民間遂發起「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」公投，希望藉此保護藻礁免遭破壞。
三接公投因疫情關係延至今年底進行投票，如今四接案又引起地方反彈，開發單位台電公司的環說書高達800多頁，但其中海床生態的調查結果，卻跟當地的潛水教練親眼所見不符。而且拆除現有燃油機組及儲油槽後的空地，為何不能容納兩個燃氣機組及兩座儲氣槽？一定要填海18.6公頃？這些疑問的爭執，將演變成四接公投可能的導火線。
台灣目前使用中及規劃中的接收站已經高達6處，除了三接、四接先後傳出反對聲浪，位在雲林麥寮的六接雖仍在規劃中，但有當地居民擔心若成為三接的替代方案，海床將鋪設長達180公里的海管，認為「火上加氣又加油」相當危險，今年3月由麥寮鄉長蔡長昆帶頭反對。不過，因六輕目前皆為燃煤機組，當地長期空汙嚴重，改燃氣機組可降低空汙，也獲得不少民眾支持。
整合3、4接降低環境破壞
針對新增天然氣接收站，全台各地皆有反對聲音，藻礁公投領銜人潘忠政認為，新建天然氣接收站，台北港是一個很好的選擇，現有空地可供接收站使用，台北港處於大潭及協和電廠的中間位置，若能將三、四接設置在此，一個接收站可供氣給兩個電廠使用，是一個相當好的方案，但中油、台電各行其政，違反環境基本法立法精神。
這個說法一語道破問題可能的關鍵，三接的經營權屬於中油、四接屬於台電，兩個單位雖然都是國營企業，主管機關也都是經濟部，卻因各行其事，導致接收站設置台北港的建議，遭兩邊以各種理由反駁，無法將三、四接整合在一起。台電大潭電廠每年需支付百億元給中油以獲得供氣，外界質疑背後恐因有利益糾葛，所以無法推動。
2017年815大停電，中油事後調查，原因在於供氣斷氣 2 分鐘，導致台電大潭發電廠跳機，連帶造成多處停電，事後董事長陳金德引咎辭職；台灣今年513、517連續兩次停電，卻無人下台負責。潘忠政質疑，「這是否是認知作戰？推動三接順利進行的手段？」
環團質疑新任環評委員公正性
另外，環評委員今年8月更換，四接案的第3次初審，將換過其中7名民間環委。新增的環委中，包括2018年10月中油觀塘案（三接）環評大會投票時，在多數民間環委不願出席狀況下，仍出席投票的一位民間環委，而他也成為讓會議湊足過半數法定開會人數的關鍵環委。
潘忠政就直言，這位民間環委因出席該場會議使投票人數達標，今年8月再次出現在新任環委名單中，「一點都不意外！」他質疑，環保署長擁有環評委員名單的最終決定權，未能順著政府意思的環委，鐵定下屆就不會再看到，跟著政府方向走，自然就可回鍋擔任環委。如果政府喜歡的乖乖牌才能當環委，這樣的環評會公正嗎？
針對潘忠政的質疑，環保署綜合計畫處長劉宗勇表示，環評委員的推薦都是來自於民間各專業機構，推薦名單經遴選後，再由署長依委員人數做最後裁定，強調環委的選聘考量是基於其專業的能力，與是否和政府關係良好、是否支持觀塘案無任何關聯。
寸土寸金的台灣，在有限的可用空地上發揮最大價值，是政府無法逃避的難題。台灣本島海岸線高達近5成已人工化，自然景觀逐漸減少，中油及台電理因先思考降低海岸線破壞，再致力於能源發展，若兩單位能為守護台灣環境彼此合作，也免除了可能的公投議題引發再次紛擾。
延伸閱讀：
【生態浩劫1】填海造四接 台電拒不東移活埋7萬珊瑚
【生態浩劫3】燃氣衝擊藻礁、珊瑚 環境基本法保護了誰？
⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩