文字撰稿：謝幸恩
主圖來源：資料畫面、翻攝自扁哥物語
4綠、2藍的跨黨派6位立委收賄風暴延燒，但到案後各辯稱「收錢出席公聽會不犯法」、「這是政治獻金」、「合法合憲」，諸多說法想企圖脫罪。一名不願具名的法界人士認為，涉貪立委如同「林益世和扁案翻版」，利用權勢收取不正利益，不管是否為法定職務權限範圍，只要有實質影響力且與職務有密切關係，都可能依貪污罪究責。
該名法界人士舉例，例如林益世被控10年前立委任內收賄6300萬元，施壓中鋼與子公司賣爐下渣給地勇公司，遭二審法院認定違背職務收賄、判刑12年，雖然後來最高法院持相反見解而發回更審，但未來仍有機會定罪；再如扁家二次金改、桃園龍潭購地案，法官在審理中認為，總統的法定職權雖限於國防、外交，雖不及於竹科用地，但仍具實質影響力來干預各層級官員影響決策，藉此擴大總統職權，因此判扁有罪確定。
該名法界人士強調，立委在院會增修《公司法》，且收下超過一般「社會習俗禮儀」的報酬來出席公聽會，宛如「門神」般來協助前太流負責人李恆隆「喬事」，若法官採較廣泛的實質影響力論處判決，涉貪立委「一個都跑不掉」。
倘若法官改採認定範圍較為明確的法定職權說，這些涉貪立委能否入罪？一名資深檢察官說明，須先認定所收受的賄賂是否為「政治獻金」，依照《政治獻金法》第9條提到「不得行求或期約不當利益」，顯然這些賄賂並非政治獻金。
該名檢察官進一步解釋， 推動、增修法條及質詢官員屬立委法定職權，但因通過法案或出席公聽會非幾位立委即能成事，且之中要有極為明確的因果勾稽與得利，雙方對價關係較難以成立與證明，要讓涉貪立委入罪，是有點難度。
目前實質影響力、法定職權說，仍看法官自由心證，但是實質影響力的入罪門檻較低，法定職權說囿限於法律解釋，容易縱放貪污犯，也導致司法判決出現兩極化結果；前年最高院刑事庭改採新見解，依個案狀態進行認定，凡與職務有「密切關連性」，只要「預備或輔助」都構成貪污罪，換言之，涉貪立委「收了錢、喬了事」，都有機會依貪污罪論處。
延伸閱讀：
涉貪立委GG了 候審室要住第四夜【4000萬內幕】
不甘黨格受辱！收賄吹哨人疑為綠營黨工【4000萬內幕】
⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩