撰文：萬宏國際法律事務所盧筱筠主持律師、許睿芝律師
照片來源：示意圖，翻攝自Pixabay網站
受新冠肺炎（Covid-19）疫情影響，全國各級學校及相關教育機構如安親班、補習班等均停止到校到班上課，紛紛配合教育部「停課不停學」的政策採行線上遠距教學，使數位學習成為不得不為之趨勢。然而，在數位學習逐漸取代傳統授課方式的教學環境下，也逐步發生許多《著作權法》相關爭議，例如線上課程會產生那些著作權問題？與實體課程有無不同？授課者該如何避免侵權等等，授課者在協助學生學習的同時，如何合法利用他人著作、又能保護自己的著作權，也是教育的一環，更應加以重視。
一、授課者在遠距教學的過程中，可能涉及著作權的利用行為
不論授課者是預錄教學影片後上傳到教學平台，或使用MS Teams、Zoom等平台直播，均可能於課程上展示播放其課程教材，或必須因應教育主管機關及學校之要求將課程教材上傳網路。而授課者在備課及製作教學教材的過程中，除了自行創作外，往往會參考國內外他人著作、網站內容進行編纂，甚至引用他人的文章、圖片或影片等（可能涉及《著作權法》之「重製」、「改作」或「編輯」等行為），若授課者將這些含有他人著作內容之課程教材上傳網路供學生接觸，即會涉及《著作權法》上之「重製」及「公開傳輸」等行為。
一般而言，在未取得著作財產權人之同意或授權時（無須取得同意或授權之情形詳下述二），授課者如欲使用他人的著作內容，需符合現行《著作權法》第44條至第65條所稱合理使用範圍之情形（例如《著作權法》第52條有關引用他人著作的規定），否則授課者即有可能侵害著作權。
二、製作數位課程教材時，無需取得著作財產權人同意或授權可以直接利用之內容
（一）授課者自行創作之內容
由於《著作權法》僅保護觀念或構想之「表達」，而不保護觀念或構想本身，因此，授課者若將他人著作內容所要傳達之觀念或構想經過自行理解後，再「以自己的方式表達」（例如用自己的文字、圖表、照片或影音內容呈現）出來，則無須取得他人的授權，不會有侵害他人著作財產權的問題，其自行創作之課程教材也會受到《著作權法》保護。
（二） 已超過著作權保護期間之著作
依我國《著作權法》規定，著作財產權保護期間存續於著作人之生存期間及其死亡後50年，換言之，如他人著作已超過前述期間，即成為公共財，在不侵害著作人格權（包括著作人姓名表示、禁止不當改變著作致損害著作人名譽等）之情形下，原則上任何人均得自由利用，不會侵害著作財產權。
（三）僅提供網路超連結
若授課者僅單純提供超連結網址，而未轉貼該連結內容，由學生自行點選連結、閱覽，並不會涉及「重製」、「公開傳輸」 或其他著作財產權之利用行為，無侵權問題。
惟若授課者於教學影片或線上直播時連結該超連結網址，使學生於課程中直接觀賞該網址之網路內容，則可能會涉及《著作權法》上之「重製」、「公開傳輸」等利用行為，此時，即須進一步討論是否需取得授權或是否符合合理使用範圍等議題。
應注意，若授課者明知該連結內容是侵害他人著作權的作品，仍提供該超連結網址，則有可能必須承擔幫助或共同侵害他人「重製權」或「公開傳輸權」的相關法律責任。
（四）已取得授權之內容
1、「創用CC」授權
目前有許多著作人採行「創用CC」（Creative Common）授權條款，即著作財產權人就其享有之著作財產權，免費授權利用人依其以簡易方式標示之授權內容利用其著作。授課者只要在著作財產權人之授權範圍內利用該著作，並依照授權說明註明出處，即不會有侵害著作權的問題，不須再另外取得授權。
原則上，「創用CC」授權之著作限於「非商業性」用途使用，若利用人需要進行商業用途，須另行與授權人洽談商業授權。
2、著作權人已標示授權聲明
倘若著作人已於其著作標示歡迎轉載利用、歡迎大家分享等語，授課者可以直接轉載利用固無問題。若著作權人並未標示授權聲明，依據著作權法第61條規定，授課者對於網路內容的轉載利用，必須是「有關政治、經濟或社會上時事問題之論述」、且「著作權人未註明不許轉載、公開傳輸」之情形，授課者的轉載或公開傳輸行為始符合《著作權法》對於網路內容的合理使用規定。
換言之，若為一般性的學術論述、散文、食記、笑話、照片或影片等，則無《著作權法》第61條之適用。
三、授課者於遠距教學的過程中，線上使用他人著作之合理使用範圍
（一）現行《著作權法》關於教學的合理使用，主要規定於第46條及第52條，前者限於實體課程教學，後者則可及於線上課程
1、《著作權法》第46條―不適用於遠距教學涉及公開傳輸之情形
《著作權法》第46條之規定，依法設立之各級學校及其擔任教學之人，為學校授課需要，在合理範圍內， 固得「重製」他人已公開發表之著作。
然而，《著作權法》對於「重製」、「改作」、「編輯」、「公開播送」、「公開傳輸」等行為均有個別的定義，授課者若使用他人著作為教材，並利用網路傳輸教學內容，屬於《著作權法》上的「公開傳輸」 行為，無法適用於「重製」、「改作」、「編輯」或「公開播送」之規定，因此，著作權法的46條規定，在適用上限於實體課程，並不及於網路線上課程之「公開傳輸」。
至於空中大學以廣播提供進修課程等情形，則是依據《著作權法》第47條第3項規定，為教育目的之必要，在合理範圍內公開播送他人已公開發表之著作。惟該條項之利用方式限於單向廣播電視，並不及於網路互動式之「公開傳輸」。
2、《著作權法》第52條之適用
《著作權法》第52條規定，「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」因本條並未規定引用之方式，解釋上應可包含線上課程的「重製」與「公開傳輸」行為。因此，本條之適用即及於遠距教學。
應注意者，本條適用上必須以「有多數自己的創作」為前提，僅使用他人著作的一小部分當作引註、參證、比較，來說明、補充或闡述自己的觀點，且屬於教學說明之必要範圍，才可以主張合理使用，同時必須依同法第64條規定註明出處、作者。
至於「合理範圍」之判斷基準，應參照同法第65條第2項規定綜合下列因素判斷：(1)利用之目的及性質、(2)被利用著作之性質、(3)所利用之質量及其在整個著作所占之比例、(4)利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
特別提醒，此處所謂「利用之目的及性質」的判斷，是指出於「商業目的」之使用行為與出於「非營利教育目的」之使用行為相較，前者較不容易構成合理使用，而並非表示出於「商業目的」之使用行為一定無法構成合理使用，或者只要具有「非營利教育目的」就一定構成合理使用，得否主張合理使用，仍需綜合各種情況加以判斷。
否則，將會發生「學校課堂上的講授是出於非營利的教育目的，任意使用他人著作都是合理使用」，或「學術論文要出版販售，屬於商業目的，任何使用他人著作都不可能合理使用」等不合理情形。
（二）行政院於4月間通過《著作權法》部分條文修正草案，擴大授課者於遠距教學過程中使用他人著作的合理使用範圍
為了因應網路及數位時代需求，填補現行《著作權法》規範的不足，以完善教師於遠距教學的法律配套，行政院經濟部智慧財產局在今年4月提出了《著作權法》修正草案，增訂第46條第2項規定，不論是同步遠距教學（例如以網路同步轉播）或非同步遠距教學（例如事前將課程錄製成影片上傳至網站），若學校及其教師有採取合理技術措施，限定只有經註冊或正式選課程序選課的學生可以接觸到課程(例如設置帳號)，在不過度影響著作權人利益之情形下，教師於遠距教學的過程中得以「公開播送 」、「公開傳輸 」或「再公開傳達 」等方式使用他人已公開發表的著作（教科用書除外），無須取得著作財產權人之同意或授權，沒有侵害著作權之問題。
簡言之，若可以限定只有特定範圍的人才能看到線上教學課程的內容，不論是以「公開播送」、「公開傳輸」或「再公開傳達」等方式使學生接收該課程，均屬教師教學時之合理使用行為。
另外，修正草案亦增訂第46條之1規定，將「合理使用」範圍擴大適用到一般網路教學的情形，不論是各級學校或教育機構及其教師，在辦理非營利的數位課程中若要利用他人的作品，只要將利用的情形通知著作財產權人，並支付適當的使用報酬，即得藉由廣播電視或網路，以「公開播送」、「公開傳輸」或「再公開傳達」等方式利用他人已公開發表的著作進行教學，無須採取任何技術措施限制接收課程之對象，亦無庸取得著作財產權人之授權或同意。
換言之，只要學校或其他教育機構提供的課程不是以營利為目的，則一般社會大眾均得成為授課對象，例如非營利性開方式網路課程，任何人都可以在網路上閱聽。但如果是營利性的線上課程平台或是補習班透過網路遠距教學，除非事前取得著作財產權人的明確授權或同意，否則仍有侵害著作權的問題。
過去遠距教學並未經廣泛應用，但隨著疫情的蔓延，線上遠距教學已經成為不得不為之趨勢，相關的著作權議題亦將逐漸受到重視。
建議授課者在進行網路遠距教學時，除了謹慎選用教材，注意「引用」他人著作之情形外，亦可先參考修正草案的規定，確保授課內容限定於特定範圍的人才可觀看，以杜侵權爭議。
同時為了保護授課者的著作權以及學生的受教權，建議授課者在每門課程或每次上課開始前，都能對修課同學揭示尊重著作權的相關提醒與警告文字，例如：「本課程內容受《著作權法》保護，如有超越修習本課程自我學習以外之使用，應先依規定取得授權，不得自行側錄或以其他方式重製、公開傳輸、散佈，以免觸法。」。
【本文係依據當時有效之法律及相關實務見解所撰寫，僅供參考，並非針對特定事項提供正式之法律意見。】
本文經萬宏國際法律事務所同意轉載
原文網址連結https://www.myriadlex.com/news/news21062201.html
看更多：
台科大全校急改遠距教學 北市槓中央未疫調太離譜
調查局怕群聚 成立近百年首次學員遠距上課
⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩