文字撰稿：蔣永佑
圖片來源：圖非當事人所隔離的醫院。陳思明攝
一名新冠肺炎確診的何姓女子，因不滿被隔離在北市聯合醫院某院區已超過一個月，認為自己雖不符合指揮中心解除隔離條件，但根據美國採用隔離天10-21天與無症狀作為解隔條件，有科學證據證實RT-PCR陽性，不代表具有傳染性，認為遭台北市衛生局違法逮捕、拘禁，氣得由趙姓男友向法院聲請提審。但法官審理後，認為何女一個月來因檢驗為陽性，被依《傳染病防治法》強制隔離治療，屬於衛生局合法有效的行政處分，若有不服應循訴願程序救濟，因此駁回何女聲請。
何女主張，自己從去年12月11日晚間遭到北市衛生局的護理師帶至聯醫某院區至今，已超過一個月，雖然檢驗呈現陽性，不符合出院標準，但無論世界衛生組織或美國、新加坡等國家，都採取隔離10到21天數作為解除隔離的標準，即便確診到後期傳染力也極低，因此不應繼續限制其人身自由，加以強制隔離在院，因此認為自己遭到違法拘禁。
但法官查出，何女即便經過30天的治療和隔離，仍經二位專科醫師鑑定為確診且持續陽性，因此北市衛生局在她入院「滿月」的1月11日，再度發出第二張「台北市政府法定傳染病隔離治療通知書」，可將她繼續留在醫院直至2月11日，係因何女出院後仍有將肺炎傳染給不特定多數人之危險，該行政處分的原因、程序和法源都屬適法，若何女不服北市衛生局的行政處分，可循訴願程序救濟，而並非適用《提審法》，因此駁回其聲請。
法院也對何女主張的國外解隔離新科學事證，表示不認同，認為該等處分是否有採檢武漢肺炎陽性具有傳染力判斷瑕疵情事，以及聲請人主張「根據現今科學證據，何女傳染力應已極低，在無科學證據顯示患者有傳染力的前提，不應繼續限制何女的人身自由」，此主張容易有誤會，主張不可取。
不過就在1月12日法院駁回何女聲請隔天，中央流行疫情指揮中心便在13日公布新版解隔離標準，放寬出院門檻，將標準降低為只要確診者症狀緩解至少3天；連續2次核酸檢驗Ct值34以上或1次陰性、1次Ct值34以上或2次陰性；距發病日已達10天，只要以上3項條件全數符合，即可以解除隔離治療。
晚間指揮中心也對何女提審案做出說明，個案已於上週解隔新制實行後，符合一陰一Ct高於34解隔離出院，為新制最快受惠患者之一。新制實行前，患者時陰時陽情形持續，所以依照舊制無法順利解隔離出院。
指揮中心也補充，新的解隔離標準啟用後，1/13-1/17解隔離數共33案，新標準14案、舊標準19案。
看更多部立桃園醫院共2醫師3護理師確診 陳時中證實啦！【部桃群聚】
遠航掏空案 蘇貞昌愛將廖燦昌出庭批檢前後矛盾
石木欽案延燒 7名法官移送監院
⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩