（文：毅傳媒綜合報導／圖：桃園機場FB）普篩議題沸沸揚揚，國內大抵分成普篩跟不普篩兩派，不少醫師學者政治人物都呼籲應該效仿其他國家進行普篩，仍被中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中打回票，堅持居家檢疫即可。醫師謝宗學則將吵著普篩議題的人們分為五派。
有不少國人要陳時中效仿國外普篩。德國雖率先進行普篩，但24日便有報導表示當地衛生學者已經呼籲要停止這項政策，因為「檢測實驗室已經超過負荷」，25日德國便決定9月後將停止入境普篩。
中山醫學大學附設醫院兒童急診科主任謝宗學就在臉書粉專《Dr. E 小兒急診室日誌》寫道：「我們不普篩的防疫成效就是比執行普篩的國家好，到底還有甚麼好爭辯的？」基於不同緣由，他針對普篩議題將人分為五種：
1.實證醫學派：疫情指揮中心為首，以科學數據執行台灣防疫任務
2.研究論文派：公衛研究為主，認為萬人血清學測試可以得到有意義的研究結果，起初聲勢浩大，目前因為不明原因無法發表論文結果
3.情感需求派：認為多做篩檢比較安心，沒有普篩就一直覺得社區中潛藏大量無症狀感染者
4.政治目的派：希望藉由大規模普篩證明執政黨防疫不利
5.經濟利益派：疑似預先屯積大量篩檢試劑，等待普篩政策出線謝宗學說，上述五種各有各的原因和支持者，第一派最為辛苦，希望大家瞭解不普篩的原因，但由於大多數人沒有醫療統計相關背景，「聽懂的人不多」，而普篩的立論則相對容易讓一般人了解。
「我只想要問，以台灣目前的防疫績效，不普篩的前提下，我們有比世界上哪一個國家差嗎？」謝宗學說：「現在喊普篩最大聲的那群人，哪一個是真正站在第一線跟病毒浴血作戰的醫事人員？」「事實勝於雄辯，我們不普篩的防疫成效就是比執行普篩的國家好，到底還有甚麼好爭辯的？」
⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩
我有話要說