文字撰稿：潘千詩
圖片：高等法院
聯發科徐姓工程師7年前跳槽，舊東家卻向法院聲請假處分禁止他到新公司上班，另指控他洩密，讓他慘遭檢調搜查。徐男最後爭回清白，決定向聯發科求償300多萬元。台灣高等法院審查聯發科競業禁止條款，認定條款規定「空泛」，勞資權利義務失衡，判聯發科賠償198萬餘元。可上訴。
徐男自2007年10月起受僱聯發科擔任工程師，負責實體設計時間樹Clock Tree相關工作，2014年4月離職；同年6月到港商某公司擔任顧問，負責CPU設計前端整合工作。聯發科向智慧財產法院聲請假處分，禁止他在2016年4月19日以前到新公司上班。
徐男向法院表示，他原本的工作屬於晶片設計後端品質管控，聯發科明知他沒有重製、洩露營業秘密，也無違反競業禁止條款，卻惡意提告禁止他到新公司上班，讓他無法工作，形同失業1年。聯發科還對他提出刑事告訴涉嫌營業秘密等，2014年8月遭調查局搜索還被媒體報導，他主張，聯發科侵害他工作權與名譽權，求償326萬餘元。
高院檢視聯發科和員工簽署的競業競止條款，認為內容空泛且漫無標準的限制離職員工的工作權，已危及徐男的經濟生存能力，顯然逾越合理範圍。 高院也認為，該條款未給予任何適當補償措施，勞資雙方權利義務顯然失衡，依《民法》相關規定，競業禁止條款應屬無效。刑事案件，徐男獲不起訴，聯發科也撤告，可見徐男既無營業秘密，也沒違反競業禁止條款，判聯發科應賠償他1年無法工作的損失198萬餘元。
看更多
放火睡F奶青青家遭拍「青蛙姿」裸照 男友勒索25萬遭訴
法院開審石木欽案 審判長斥民團勿指導審判
⇩⇩⇩按讚訂閱看更多⇩⇩⇩
我有話要說